J'ai lu cela quelque part :

"Mais il vaut mieux un écran à 75Hz et 5ms (ou mieux, 2ms) plutôt qu'un 100Hz à 8ms."

Les hz ne font pas tout, tu peut etre en 200hz si tu met 15ms de reponse ton image sera la meme voir pire que si tu est en 60hz et a 2ms.
un genre de moyenne si quelqu'un voit ce que je veux dire.


EDIT :: Il y a surement des sortes de graphiques qui existent ou de comparatifs pour ce genre de choses.

Tyr pour vous servir o/ .

sauf que je parle d'écran CRT à 100Hz et il n'y a pas de ms, il y a juste un pitch à 0.24 qui est déjà pas mal du tout. Mais maintenant ils vendent plus de CRT ou c'est rare malheureusement, les gens veulent peu être un gains de place, mais les gros joueurs de FPS veulent tous un CRT.
C'est pour ça d'ailleurs qu'a la coupe du monde des jeux vidéo c'est toujours la galère pour trouver des écrans CRT

Jam - www.actu-lan.com

en bref, il te faut un maximum de Hz pour un minimum de ms

Edit : A noter que plus l'ecran est gros, donc plus la resolution est grande et donc plus l'ordi est lent. Alors si l'ecran est en 100hz mais que le PC tien pas le pavé ca sert a rien. Si c'est pour avoir un super affichage mais que ca lag.. Tu voit ce que je veux dire?

C'est le meme principe que la qualitée graphique d'un jeu, plus ta la met en elevée, plus le jeu est lent. Donc vaut mieux baiser un peu pour pouvoir jouer.

Et puis tu n'a pas forcément besoin d'un ecran de gamer no life qui lache jamais son ecran pour pas rater les images de son 100hz lol.
Un ecran comme jam parle est inutile pour quelqu'un qui joue seulement, ce genre d'ecran ne sert qu'aux joueurs pro.

Tyr pour vous servir o/ .

tout a fait d'accord

Jam - www.actu-lan.com

C'est pour sa que depuis que j'ai changé d'écran je lag plus sur ut que avant. (faut que je change de pc lol)

La raison est que vous mélangez tout !

Si un écran crt est conçu pour afficher du 100hz, il rafraichira 100 fois l'écran pas seconde. Si votre ordinateur ne fournit que 50 images par secondes par manque de ressources par exemple, l'écran affichera deux fois de suite la même image ou en insèrera une noire entre deux.

Si par contre, vous ne pouvez affichez que du 60hz sur un écran lcd alors que vous en fournissez 120 par exemple sur UrT et bien une image sur deux ne pourra être affichée et sera donc perdue!
C'est pour cela que tous les benchs démontrant que tel ou tel jeux tourne + de 60 fps sont en fait du gros touchage de zgeg...

Ensuite pour parfaire tout cela il faudrait rentrer plus dans les détails avec , par exemple, le temps de réponse d'une led d'un lcd sans parler des plasmas qui ont encore une autre technologie...

Dans tous les cas les écrans à tube cathodique sont d'une technologie maintenant bien dépassée que cela soit pour le rafraichissement, la luminosité, le contraste et sans oublié les rayonnements émis directement en pleine tête... Qui a gardé son écran CRT à trois fois la distance de sa diagonale ???

Il reste néanmoins un avantage au CRT : la colorimétrie. La répartitions des couleurs, leur spectre, le gammut et la température sont souvent meilleurs sur un CRT. De très bons LCD existent mais leurs prix sont exorbitants (1800 à 4200 € pour des moniteurs de 22 ou 24").
Reste que ces moniteurs sont destinés à des professionnels de la photo, vidéo ou autres trucs du genre et que très peu de personnes sont capables de distinguer ces nuances.
Pour résumer : il faut privilégier la réactivité de l'écran (temps de réponse des transistors de la dalle en ms) ainsi que la fréquence d'affichage (qui n'est pas directement liée parce que cela dépend d'une autre puce qui "interprète" le signal envoyé par la carte graphique) surtout si on joue à un FPS. Tout le reste n'est que littérature !

Ouais, c'était celui là .

Nan, y'a pas d'enceintes

Alors, tu l'as acheté ?

Kekooo,

Le contraste, c'est la différence de couleur entre le blanc pure et le noir complet. Genre 3000:1 ca veux dire que le blanc brille 3000 fois plus que le noir. Sur un CRT (souvent retro eclairé); c'est dur de faire du noir !

Le rafraichissement sur un LCD ca veux absolument rien dire ! 100 MHz pour un LCD ca a aucun sens. La seule chose a voir c'est la remanence. C'est a dire la vitesse a laquelle le pixel change de couleur. Avant, sur les premiers LCD, t u bougeai la souris , et tu avasi une trainée blanche degeu. Idem pour mater les films. Alors imagine pour jouer ! Maintenant Tout les ecrans sont en dessous des 15-20 ms ....

Autre chose important , que peut de monde prends en compte : la restitution des couleurs, et surtout la planeité :
Dans un ecran plat, c'est difficile d'avoir pil poil le meme éclairage au centre de la dalle, et dans les coins. Souvent les coins sont plus ternes, et ca fait un peu comme avec les ancien retroprojecteurs , une zone blanche ronde au mileu et des coins sombre.

Apres il y a deux/tois ptites choses a voir, comme le traitement de la dalle (brillant, mat, + ou - bien), la connectique ... etc

Mais maintenant les LCD ont atteint une certaine maturité, donc meme en prenant un 'bas de gamme', tu pourras largement jouer. Comme j'ai lu , un ecran PRO ne te servira a rien , surtout pour jouer.

Perso, je dirais que l'ecran je m'en fous, j'ai un iMac